El PRI, el origen

El PRI es el origen de la política mexicana. Del PRI han abrevado todas las facciones, partidos, organizaciones e individuos que han participado en el decadente y corrupto sistema político mexicano. El PRI es el manantial del cual surge el miasma, el excremento, el desecho con el que se han fraguado los cimientos, los ladrillos y los azulejos de las malolientes y asquerosas instituciones de este país. Su fundación, en 1929, viene a ser el "Big Bang" del crimen: toda la mierda se ha ido expandiendo a través de todo el sistema, a tal forma que se ha compenetrado el actuar político con el robo, la corrupción, el asesinato, el fraude, el peculado. Por todas sus fechorías, el PRI debió haber sido declarado ilegal desde hace mucho pero, ¡oh sorpresa!, ha vuelto al poder y seguirá ahí por bastante tiempo. Es una vergüenza.

PRI: enemigos de México.

¿Somos monotemáticos?

Diputados del PRD han insistido en mover las fechas de la discusión de las leyes secundarias de la Reforma Energética para que no se crucen con el mundial. Moverlas para que la gente no esté distraída del debate por estar viendo los partidos.

¿Creen estos diputados que somos intelectualmente incapaces? ¿Que no podemos atender un evento deportivo y a su vez estar al pendiente de los asuntos legislativos de la nación? "Que la gente no se nos distraiga". Es realmente insultante; estos políticos piensan que no razonamos y que, por ello, deben evitar que nos embrutezcamos con fútbol; que somos tan poco capaces que sólo podemos procesar una cosa a la vez.

El año que entra vienen elecciones de diputados federales; recuerde cómo estos diputados lo consideraron a usted un imbécil cuando vengan a pedirle su voto. Téngalo en cuenta.

Sobre pobreza y desigualdad

Nuestros políticos, gente de izquierda, de centro, de derecha y de casi todas las ideologías, luchadores sociales, activistas y demás buenas conciencias siempre claman que la desigualdad es algo que debe combatirse. Pero considero que fallan en su diagnóstico. Pobreza y desigualdad bien pueden no ser iguales.

¿Es ofensivo que alguien sea muy rico mientras muchos son muy pobres? Hay quien considera que sí -y depende de cómo se generó la fortuna de este hipotético acaudalado, si mediante el legítimo esfuerzo o por contubernios con políticos y prácticas deshonestas-, y pretenden solucionando "repartiendo la riqueza". Pero no se va a lograr mucho quitando al rico para darle a los pobres así nada más. En vez de eso, sería mejor brindarle herramientas, conocimientos y habilidades a los más pobres para que generen su propia riqueza. Querer igualar a todos a los mismos niveles de vida e ingreso es propio de regímenes totalitarios, y generalmente esa igualación termina fracasando, llevando a todos hacia abajo, nunca hacia arriba. Hacia abajo porque la idea es "repartir" la riqueza, nunca generar más riqueza.

Considere usted el caso hipotético de dos pueblos; en uno todos los hogares pueden comprar, al mes, dos hogazas de pan; nadie tiene más, nadie puede tener más (aunque hay quien pueda tener menos). En el otro pueblo, hay hogares que pueden comprar mensualmente hasta 5000 hogazas, algunos otros 1000, y los hogares con menores recursos pueden comprar, a lo mucho, 40 hogazas de pan. ¿Cuál pueblo es más pobre? ¿Cuál es más desigual?

La solidaridad obligatoria bien puede considerarse como extorsión, y como pretexto para que políticos hipócritas saluden con sombrero ajeno. Y eso que en el mejor de los casos repartan; casi siempre se lo roban.

Puñales y Maricones

La Suprema Corte de Justicia de la Nación sentenció que estas expresiones no están protegidas por la libertad de expresión. Que "puñal" y "maricón", entre otras palabras, son expresiones de odio, discriminatorias y, por tanto, punibles.

El asunto es importante, pues sienta bases para ir determinando qué está permitido decir y qué no. El que este tipo de expresiones sean parte de un "discurso de odio" lo determina cada individuo, con base en su criterio, sus creencias y su forma de pensar. Al catalogar expresiones como "discurso de odio", se sientan bases para regular lo que se puede decir y lo que no, lo que es "políticamente correcto" y lo que es un "discurso de odio".

Por ejemplo, yo detesto la retórica antijudía de Alfredo Jalife, pero la libertad de expresión debería garantizar que él pueda decir y escribir -lo que yo considero- sus sandeces. Si validamos que se acallen voces que no nos gustan, después tendremos que aceptar que nos callen a nosotros porque la mayoría considera que lo que pensamos y decimos es un "discurso de odio".

Aquí lo esencial es que se están criminalizando las ideas. Cada quien es libre de pensar y decir lo que quiera, y si alguien se siente ofendido, puede reclamar, pero en el ámbito particular. Con lo que no concuerdo es que a todos se nos prohíba decir tal o cual cosa. No dudo que después tendremos una lista de qué sí podremos y qué no podremos decir e, inclusive, pensar.

Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír: George Orwell. No podría estar más de acuerdo ahora.

López Obrador, atrapado en los setentas.

El modelo económico de López Obrador es un regreso a los setentas: a Echeverría y a López Portillo, al estatismo, al cierre de fronteras, al proteccionismo. Un regreso a la "docena trágica" donde se gestó la crisis del '82. Un regreso al PRI de siempre.

Proyectos faraónicos y elefantes blancos de entonces, financiados con deuda y renta petrolera, para satisfacer el ego personal tanto de Echeverría como de López Portillo. Mismos proyectos que ahora trae López Obrador: trenes bala, refinerías -cuando la refinación ya no es negocio-, etc etc. Tan es así que una de las propuestas de López Obrador es disponer de las AFORES -o sea, del dinero que hemos ahorrado- para financiar proyectos de infraestructura. ¿Y si el proyecto falla? Se irán ahí los ahorros de años y años de trabajo.

La situación actual de Grecia y España ya la vivimos en los ochentas: el rescate del FMI por la deuda pública, los costos exagerados de obras carísimas y la expropiación de la banca, con todo lo que implicó la recuperación del país: la reconstrucción que en doce años las políticas populistas destruyeron.

Hugo B. Margáin, el primero de los tres secretarios de Hacienda de Echeverría, lo criticó por el despilfarro en proyectos onerosos. La respuesta de Echeverría: removerlo de su cargo y afirmar categóricamente: "Ahora la economía se maneja desde Los Pinos". Así le fue al país. Ésa es la forma de pensar que comparte López Obrador y los suyos: el Estado benefactor, que gasta y gasta, a costa del presente y futuro de los mexicanos.

El país ya no aguanta otro Echeverría ni otro López Portillo. No más populismo.

#GuarderíaABC, la corrupción tiene consecuencias fatales.

“Una tragedia en Hermosillo, Sonora: un terrible incendio en una guardería, varios niños han muerto, otros quedarán con horribles lesiones de por vida”, era la noticia de aquellos días de junio de 2009. Tristeza, indignación y desolación fue lo que invadió el sentir de la población en aquellos días.

Siguió la investigación de los hechos: que si los dueños eran parientes de Margarita Zavala, que si la guardería no cumplía con las medidas de protección civil, que si al lado de la guardería había una bodega donde se guardaban los registros de Hacienda del Gobierno Estatal encabezado por Eduardo Bours, que el incendio pudo haber sido provocado para eliminar evidencias de malos manejos financieros…

Después los reclamos de justicia apuntaron contra Juan Molinar Horcasitas, en ese momento director del IMSS y que, debido al horrible incidente, fue cambiado –y tal vez resguardado- en la SCT. El caso llegó hasta la Suprema Corte. Finalmente, los ministros resolvieron que Molinar Horcasitas no era culpable.

Desde entonces, el reclamo de justicia no ha parado. Promesas de apoyo, la creación de la ley “cinco de junio” –que todavía no se publica-, y demás acciones. Desgraciadamente, no han faltado los lucradores sociales que han querido sacar beneficio a costa víctimas, los que se han querido colgar de la tragedia para incluir su agenda, los mercenarios del dolor y la catástrofe, los mismos de siempre.

En todo este tiempo también he leído reclamos a los padres de los niños fallecidos: que si no fueron responsables al inspeccionar las instalaciones de la guardería, que por ahorrar unos pesos pusieron en riesgo a sus hijos, que mejor las mamás hubiesen dejado de trabajar para cuidarlos, etc. No podría estar más en desacuerdo con estos reclamos. Sí, tal vez los padres debieron inspeccionar las instalaciones pero, sin duda, ellos y los niños fueron traicionados por las instituciones del Estado, aquellas que prometieron cuidarlos de manera adecuada. Porque para que la guardería pudiera haber sido aprobada, debió de haber pasado estrictos controles que evidentemente no cumplió, y eso sin duda fue por corrupción. Una “mordida” al inspector para que se haga de la vista gorda y listo.

Esto me lleva a reflexionar: ¿no se supondría que la guardería, al haber sido aprobada por el IMSS, debería dar garantizar que cumple con las suficientes medidas de seguridad para evitar este tipo de accidentes? ¿O es que los servicios públicos siempre deben ser de mala calidad? ¿Para qué pagamos tantos impuestos entonces?

Este caso, esta tragedia, desgraciadamente, es una muestra más de la corrupción que invade a nuestras instituciones, a nuestras autoridades, y a nuestra sociedad. Los 49 niños no debieron morir, y no hay nada que pueda acabar con el dolor, la tristeza y la impotencia que los atormenta día a día.

Que nos quede claro: la corrupción sí tiene consecuencias fatales. Falta que decidamos si vamos a seguir tolerándola. Pensemos en ello y actuemos en consecuencia.

El PRI está de regreso.

Lo estamos viendo: en la televisión, en los periódicos, en los jilguerillos alabadores de Peña Nieto, en los matraqueros de candidatos, en los –ahora nuevos- “acarreados digitales” ectivistas: el PRI está de regreso.

Está de regreso con su cinismo, su desvergüenza, su intolerancia, su violencia, su represión. Está de regreso y quiere cobrar venganza porque lo sacamos de Los Pinos, allá en el 2000.

Está de regreso con un candidato hecho para y por los medios, una versión atractiva para el espectáculo: vacua, frívola e inepta. Inepta pero intolerante, represora y autoritaria.

Cada que le ocurre algún conflicto a Peña Nieto, los jilguerillos corren a arroparlo, a tachar de sus críticos de “intolerantes”, “porros”, “resentidos”, etc etc. En columnas y artículos, programas de televisión y radio, se deshacen en halagos y defensas a Peña Nieto. Igual que en los tiempos del viejo régimen.

Durante estos años que el PRI estuvo fuera de Los Pinos, se ha dedicado a bloquear reformas, a obstaculizar el avance del país, todo para generar la percepción de que estábamos mejor cuando estábamos peor. Al PRI y a los priístas no les interesa el bienestar del país: anteponen sus mezquinos intereses políticos y clientelares al beneficio de México.

¿Qué no es así? Bloquearon todas las reformas, hasta las suyas propias. En los cotos que logró mantener el PRI, se muestra que es mentira que hayan cambiado: endeudamiento, corrupción, peculado, atraso, pobreza, violencia y colusión con el crimen organizado. Está por demás citar los casos de Humberto Moreira, de Arturo Montiel, de Fidel Herrera y el “reapendejado” Javier Duarte, de Mario Marín, de los ineptos gobernadores de Tamaulipas, de Rodrigo Medina, de Ulises Ruiz, de Enrique Peña Nieto. ¿Son ellos la muestra del Nuevo PRI, del cambio que ahora enarbolan?

Ése es el PRI: el que le apuesta a obstaculizar, el que se opone por oponerse, el que busca que le vaya mal al país para mostrarse como “la opción de cambio”, el de los arrogantes, intolerantes y represores; el que ahora acusa “guerra sucia” cuando se les recuerda el pasado de su desastroso régimen, cuando se les señalan sus mañas, vicios y raterías.

Tal vez el PRI nunca se fue: se ocultó en otros partidos, que quisieron copiar sus perversiones y vicios, y hasta postularon expriístas como sus candidatos, y al final resultaron una burda copia del original. Como sea, el PRI está de regreso, y quiere cobrar venganza.

Nuevo espacio en Soundcloud

Aquí la liga a mi perfil en Soundcloud
http://soundcloud.com/julesguitar

Saludos,
Jules

Nuestra comentocracia, enojada.

Nuestra comentocracia, enojada.

Esta semana nuestra comentocracia se empecinó en defender lo indefendible y, encima, tachó a la opinión pública de fantoches, ignorantes y fuente ovejunos.

Todo inició con la ya tan vista, comentada y satirizada pifia de Enrique Peña Nieto, precandidato del PRI a la Presidencia de la República, en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, el sábado 3 de diciembre de 2011, al presentar su libro –esto es importante- de propuestas de cara a las elecciones de 2012. Ante la pregunta “¿cuáles libros le han marcado en su vida?” Peña Nieto sufrió grandes apuros para recordar un simple título y cayó en un tobogán de errores que lo exhibieron como un político que no sabe qué hacer en un escenario no controlado.

Pero los “intelectuales”, a través de columnas en periódicos y sitios Web, programas de televisión y radio, corrieron a arropar a Peña Nieto, defendiendo su ignorancia exhibida en el evento ya citado. El argumento principal que emplearon es que, como en promedio este país sólo lee 2.8 libros al año, la sociedad no está en posición de siquiera cuestionar los conocimientos literarios de Peña Nieto; mucho menos de burlarse, como fue lo que ocurrió en las llamadas “redes sociales”, durante el fin de semana e inicios de la semana posterior.

A tal grado llegó la justificación de su ignorancia, que en el programa de “análisis político” de Televisa, Tercer Grado, la mayoría de los comentarios fue de que “no es significativo que un candidato sea un gran lector para que sea buen gobernante”, “la mayoría de los críticos de Peña Nieto son unos ignorantes que no leen ni un libro al año”, etc. Televisa, insistiendo aún más en la defensa de Peña Nieto, publicó una encuesta en su sitio Web el viernes 9 de diciembre, con el falso dilema: “Para usted qué es más importante, ¿Las propuestas de los candidatos a puestos de elección popular o sus conocimientos sobre literatura?” La respuesta, sin embargo, le ha salido contraria: el 86% considera la segunda opción.

Otros periodistas e intelectuales han seguido con el mismo argumento en sus columnas. Pablo Hiriart tachó de “fantoches” a los que hicieron sorna de la ya tan traída pifia, Carlos Loret arguyó que era parte de la “guerra sucia” contra el PRI, y Héctor Aguilar Camín etiquetó como “el gran animal que opina” y “fuente ovejunos” a la “masa amorfa” de “vándalos anónimos" e "indignados encapuchados” que “lanzan el tuit y esconden la mano”, en un tono claramente de enojo y rencor, tal vez porque hace algunas semanas le "hackearon" su cuenta de Twitter.

Esta reacción tan visceral y simultánea de varios opinólogos del círculo rojo mexicano nos muestra al carro de cuál candidato se quieren subir nuestros intelectuales. Además, se están dando cuenta de lo que piensa la gente de forma directa y brutal. Tal vez eso les preocupa, que están perdiendo el monopolio de la opinión y la crítica, o que no saben qué hacer ante una gran masa para la cual no hay forma de controlar ni dirigir. Ya muchas personas no ven a estos comentócratas como los grandes y solemnes tótems de la sabiduría de donde emanan los conocimientos y los lineamientos de la vida pública del país.

Al final, estas son buenas noticias. Las personas comunes y corrientes como nosotros, nos estamos dando cuenta que nuestra opinión también pesa, tan es así que los medios de comunicación dan cobertura a “lo que pasa en las redes sociales”. Las dichosas “redes sociales” no son más que simples herramientas que permiten poner en contacto a miles y miles de personas; son éstas las que le dan valor a la herramienta con los contenidos que generan. Hemos dejado de ser simple audiencia a ser generadores de contenidos, ya sea con textos cortos, imágenes, programas de radio por Internet, blogs o videos, y esto es excelente.

Esta tendencia ya no tiene vuelta atrás, y nuestra comentocracia lo sabe; por eso reacciona así. Una sociedad crítica e informada no puede ser manipulada. Sigamos en lo nuestro pues, aunque nos tachen de “fuente ovejunos”.

Blaving Jules Guitar

Les comparto mi sitio en Blaving http://es.blaving.com/julesProg donde estaré subiendo algunas grabaciones que he hecho.

¡Saludos!

Reflexiones sobre la marcha nacional por la paz.

Reflexiones sobre la marcha nacional por la paz.

En el marco de la “marcha nacional por la paz” que se llevó a cabo el día de hoy en varias ciudades del país y algunas del extranjero, y que fue generado por un caso en particular, el asesinato del hijo de Javier, me surgen estos cuestionamientos:

¿Qué hubiera sucedido si entre los asesinados no hubiera habido alguien reconocido? ¿Habrían quedado entre la categoría de ‘ajustes de cuentas’ y se le hubiera dado carpetazo? Tristemente, yo creo que sí habría pasado eso. ¿Y cuántas veces se habrá repetido en los 35,000 o 40,000 muertos que se pregonan?

Hay que cuestionar a las autoridades qué están haciendo con la investigación de estos asesinatos. ¿Eran todos narcos o criminales? ¿Siguen su curso las investigaciones, o ya se les dio carpetazo? No sabemos, o al menos, yo no lo sé. Mas no con esto digo que todos eran inocentes o que todos eran criminales. Necesitamos saber cuántos de los asesinatos ya han sido investigados y sentenciados, porque de otra forma la impunidad sigue reinando, y el costo de matar a alguien seguirá siendo muy bajo.

Hay que insistir en la condena enérgica al crimen organizado y, además de ello, hay que dejar de justificar sus acciones con “no había de otra por la pobreza”, dejar de darles dinero vía drogas, piratería y demás acciones ilegales. Pero las autoridades deben ser más eficaces en la lucha contra el crimen, y abstenerse de conductas como dar carpetazo con el pretexto de que “es que eran narcos, andaban en malos pasos” sin hacer investigación alguna.

Ahora bien, respecto a los reclamos que se le hacen al Ejército en la guerra contra el crimen, yo personalmente justifico el asesinato de criminales cuando éstos atacan; ni modo, el Ejército tiene que responder a una agresión directa de un comando armado.

Quedan aún muchas ideas, reflexiones, comentarios y pensamientos. Pero algo sí es seguro: en esto estamos todos. Si perdemos, perdemos todos: los criminales no tienen honor.

¿Cómo quitarle la contraseña a un Proyecto VBA de Excel?

Si tienes un libro de Excel con macros en VBA y no sabes la contraseña, con estos pasos puedes quitarla:

1. Guarda una copia del archivo en cuestión.
2. Abre el archivo en un editor Hexadecimal (como PSPad o EditPadPro)
3. Localiza la cadena DPB=... y cambiarla por DPx=...
4. Guarda el archivo modificado.
5. Abre el archivo modificado en Excel.
6. Abre el proyecto VBA (Alt + F11).
7. Excel descubre una clave inválida (DPx) y pregunta si se desea seguir cargando el proyecto (ignorando así la protección).
8. En este momento podrás sobreescribir la contraseña por otra nueva.
9. Guarda de nuevo el archivo modificado.
10. Ábrelo de nuevo y ya tendrás acceso al proyecto VBA.

Fe ciega en mis periodistas

Cuando creemos a ciegas lo que dice un periodista, podemos llegar a enunciados como estos:

"Carmen Aristegui sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"López Dóriga sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Federico Arreola sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Ciro Gómez Leyva sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Carlos Marín sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Adela Micha sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Julio Scherer sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Ricardo Rocha sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Jenaro Villamil sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Lidya Cacho sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Carlos Loret sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Javier Alatorre sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Ruiz Healy sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"León Krauze sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Ricardo Alemán sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Granados Chapa sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

"Paty Chapoy sabrá por qué lo dijo y para mí su honestidad más que probada es garantía"

Schopenhauer: con quién debatir y con quién no.

Reproduzco aquí un extracto de la última estratagema de "El arte de tener siempre la razón" de Arthur Schopenhauer, al respecto de con quién debatir:

"La única contrarregla segura es no entrar en controversia con el primero que llega, sino sólo con aquellos que se conocen y de los que uno sabe que tienen la inteligencia suficiente para no proponer cosas absurdas que lleven al ridículo, y tienen suficiente talento para discutir a base de razones y no con balandronadas, para escuchar y admitir razones, y que aprecien la verdad aunque esté de la otra parte. De esto se sigue que, entre cien personas, apenas hay una con la que valga la pena disputar. A los demás hay que dejarlos que digan lo que quieran porque el ser idiota es uno de los derechos del hombre".

Mis humildes propuestas para México

En el tiempo que he estado en las redes sociales (sobre todo en Twitter) he leído mucha queja, mucha opinión y mucho insulto, pero pocas propuestas para mejorar la situación del país. Es por esto que decidí escribir aquí algunas propuestas que se me ocurren. Dichas propuestas son de un simple ciudadano que no es dueño de la verdad, pero cuyo deseo es aportar.

Propuestas

* Aumentar la base de contribuyentes. Es necesario que más gente pague impuestos y a su vez, que los que ya pagamos, paguemos menos. Eliminar el IETU, bajar el ISR al 20% y aumentar IVA a 10% sin excepción. Con esto se buscaría gravar más el consumo que la producción. A final de cuentas, el que consume más es el que más tiene; sería un impuesto progresivo.

* Control de las fronteras. El gobierno debe controlar ya las fronteras, tanto norte como sur, para evitar el tráfico ilegal de droga, armas, mercancía, y de personas. La migración ilegal provoca que no se tenga control sobre la gente que entra y sale del país, exponiéndolos a crímenes, como los que ya se han dado últimamente.

* Emprender. Fomento a la creación de nuevas empresas, ello implica que la sociedad empiece a pensar en términos de crear su propio negocio. Ya hay esfuerzos, como las incubadoras de empresas; pero es necesario que cambiemos nuestra forma de pensar: dejar el "que el gobierno me dé trabajo" a "yo mismo crear un nuevo trabajo".

Para que la cultura del emprendimiento tenga éxito, necesita de capacitación en aspectos financieros, contables, legales, mercadológicos y demás; conocimientos básicos que si la mayoría de la población tuviera, sin duda incidirían favorablemente en la situación del país.

* Participación ciudadana: Los ciudadanos debemos dejar la abulia y la ignorancia en la política. También dejar de quejarnos sólo por quejarnos. Cada quien debe interesarse más en la política, pero también educarse: leyendo al respecto, opinando, debatiendo, y siempre abierto a aprender de los demás. Si nos interesáramos en la política como lo hacemos en el fútbol, novelas, farándula o grupos musicales, tendríamos otra situación.

* "El mexicano chingón": Pasarse el alto, estacionarse en lugares reservados para minusválidos o en doble fila, agandallar, 'chingarme al otro', hacer las cosas 'en lo oscurito', dar 'una mordida' para que salga el asunto en el juzgado, para evitar la multa, son conductas asociadas al 'mexicano chingón', que nos han estado llevando a lo que nuestra sociedad es ahora. Hay que sustituir estos vicios con acciones honestas; es difícil, pero es necesario.

* Menos opinión y más conocimiento. Muchas veces leo que la mayoría opina y opina de todo sin tener bases del tema en cuestión. Se termina en debates fútiles y hasta en pleitos. Yo recomendaría primero mejor documentarse antes de entrar a opinar sobre algo. Si no sabemos o no nos consta, mejor reservarnos nuestra opinión.

La obtención de conocimiento requiere de disciplina: leer, investigar, documentarse. Sobre todo leer, leer más de lo que lo hacemos ahora.

* No justificar el crimen: También he visto que ahora es legítimo y justificado entrar de criminal porque 'no hay trabajo, no hay oportunidades, no hay de otra'. Considero que es un error. Ante la primera dificultad, el joven no se sentirá culpable de inmiscuirse en el crimen organizado, puesto que está justificado porque 'no hay de otra'. El crimen no se justifica. El que entra a la delincuencia, la mayoría de las veces saldrá muerto: por otro cártel, por la policía, por el ejército o asesinado en la cárcel.

Estas son algunas propuestas. Si se me ocurren más, las iré compartiendo. Si tú tienes más propuestas, compártelas.

VB6 Fixed String en C#

Un nuevo asunto. Resulta que tengo que utilizar una DLL de un SDK de un sistema administrativo. Hay unos VB Types como

Public Type tSerie
aUnidades As Double
aTipoCambio As Double
aSeries As String * kLongSeries
aPedimento As String * kLongDescripcion
aAgencia As String * kLongDescripcion
aFechaPedimento As String * kLongFecha
aNumeroLote As String * kLongDescripcion
aFechaFabricacion As String * kLongFecha
aFechaCaducidad As String * kLongFecha
End Type

Pero en .NET no hay cadenas de longitud fija. Entonces investigando, a lo que llegué es que hay que utilizar MarshalAs, así que en .NET quedaría de esta forma:

[StructLayout(LayoutKind.Sequential, CharSet = CharSet.Ansi, Pack = 4)]
public struct tSerie
{
public double aUnidades;
public double aTipoCambio;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongSeries)]
public byte[] aSeries;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongDescripcion)]
public byte[] aPedimento;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongDescripcion)]
public byte[] aAgencia;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongFecha)]
public byte[] aFechaPedimento;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongDescripcion)]
public byte[] aNumeroLote;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongFecha)]
public byte[] aFechaFabricacion;
[MarshalAs(UnmanagedType.ByValArray, SizeConst = Constantes.kLongFecha)]
public byte[] aFechaCaducidad;
}

Así lo implementé y ya no me dio problemas. Ojalá les sea de utilidad.

Uso de OpenPOP.NET

Siguiendo con las pruebas de OpenPOP.NET, les comento que sí pude hacer la conexión. Sin embargo, hay que hacer algunas modificaciones cuando el servidor utiliza SSL (como gmail):

Se abre un socket TCP normal:

clientSocket=new TcpClient();
clientSocket.Connect(strHost,intPort);

Y para habilitar SSL, hay que instanciar un stream SSL que encapsule el socket TCP

SslStream sslStream;
sslStream = new SslStream(clientSocket.GetStream(), true);
sslStream.AuthenticateAsClient(strHost);
streamFuente = (Stream)sslStream;

El método importante aquí es AuthenticateAsClient, para autentificar la petición de nuestro cliente ante el servidor de gmail (en este caso).

Y ya después de eso continuamos con un streamReader y la librería ya lo procesa.

Lo que hay que modificar es en la clase POP3Client.

Saludos

OpenPOP.NET

Buscando un componente para leer correo desde una aplicación .NET, encontré esta aplicación: OpenPOP.NET . Apenas la voy a probar, a ver que tal.

Ya les contaré mis experiencias.

Saludos!

Inicio

Pues he iniciado mi blog. Está pensado para comentar de diversos temas, especialmente sobre programación, tecnología, música y demás.

Saludos!!!