El PRI, el origen

El PRI es el origen de la política mexicana. Del PRI han abrevado todas las facciones, partidos, organizaciones e individuos que han participado en el decadente y corrupto sistema político mexicano. El PRI es el manantial del cual surge el miasma, el excremento, el desecho con el que se han fraguado los cimientos, los ladrillos y los azulejos de las malolientes y asquerosas instituciones de este país. Su fundación, en 1929, viene a ser el "Big Bang" del crimen: toda la mierda se ha ido expandiendo a través de todo el sistema, a tal forma que se ha compenetrado el actuar político con el robo, la corrupción, el asesinato, el fraude, el peculado. Por todas sus fechorías, el PRI debió haber sido declarado ilegal desde hace mucho pero, ¡oh sorpresa!, ha vuelto al poder y seguirá ahí por bastante tiempo. Es una vergüenza.

PRI: enemigos de México.

¿Somos monotemáticos?

Diputados del PRD han insistido en mover las fechas de la discusión de las leyes secundarias de la Reforma Energética para que no se crucen con el mundial. Moverlas para que la gente no esté distraída del debate por estar viendo los partidos.

¿Creen estos diputados que somos intelectualmente incapaces? ¿Que no podemos atender un evento deportivo y a su vez estar al pendiente de los asuntos legislativos de la nación? "Que la gente no se nos distraiga". Es realmente insultante; estos políticos piensan que no razonamos y que, por ello, deben evitar que nos embrutezcamos con fútbol; que somos tan poco capaces que sólo podemos procesar una cosa a la vez.

El año que entra vienen elecciones de diputados federales; recuerde cómo estos diputados lo consideraron a usted un imbécil cuando vengan a pedirle su voto. Téngalo en cuenta.

Sobre pobreza y desigualdad

Nuestros políticos, gente de izquierda, de centro, de derecha y de casi todas las ideologías, luchadores sociales, activistas y demás buenas conciencias siempre claman que la desigualdad es algo que debe combatirse. Pero considero que fallan en su diagnóstico. Pobreza y desigualdad bien pueden no ser iguales.

¿Es ofensivo que alguien sea muy rico mientras muchos son muy pobres? Hay quien considera que sí -y depende de cómo se generó la fortuna de este hipotético acaudalado, si mediante el legítimo esfuerzo o por contubernios con políticos y prácticas deshonestas-, y pretenden solucionando "repartiendo la riqueza". Pero no se va a lograr mucho quitando al rico para darle a los pobres así nada más. En vez de eso, sería mejor brindarle herramientas, conocimientos y habilidades a los más pobres para que generen su propia riqueza. Querer igualar a todos a los mismos niveles de vida e ingreso es propio de regímenes totalitarios, y generalmente esa igualación termina fracasando, llevando a todos hacia abajo, nunca hacia arriba. Hacia abajo porque la idea es "repartir" la riqueza, nunca generar más riqueza.

Considere usted el caso hipotético de dos pueblos; en uno todos los hogares pueden comprar, al mes, dos hogazas de pan; nadie tiene más, nadie puede tener más (aunque hay quien pueda tener menos). En el otro pueblo, hay hogares que pueden comprar mensualmente hasta 5000 hogazas, algunos otros 1000, y los hogares con menores recursos pueden comprar, a lo mucho, 40 hogazas de pan. ¿Cuál pueblo es más pobre? ¿Cuál es más desigual?

La solidaridad obligatoria bien puede considerarse como extorsión, y como pretexto para que políticos hipócritas saluden con sombrero ajeno. Y eso que en el mejor de los casos repartan; casi siempre se lo roban.

Puñales y Maricones

La Suprema Corte de Justicia de la Nación sentenció que estas expresiones no están protegidas por la libertad de expresión. Que "puñal" y "maricón", entre otras palabras, son expresiones de odio, discriminatorias y, por tanto, punibles.

El asunto es importante, pues sienta bases para ir determinando qué está permitido decir y qué no. El que este tipo de expresiones sean parte de un "discurso de odio" lo determina cada individuo, con base en su criterio, sus creencias y su forma de pensar. Al catalogar expresiones como "discurso de odio", se sientan bases para regular lo que se puede decir y lo que no, lo que es "políticamente correcto" y lo que es un "discurso de odio".

Por ejemplo, yo detesto la retórica antijudía de Alfredo Jalife, pero la libertad de expresión debería garantizar que él pueda decir y escribir -lo que yo considero- sus sandeces. Si validamos que se acallen voces que no nos gustan, después tendremos que aceptar que nos callen a nosotros porque la mayoría considera que lo que pensamos y decimos es un "discurso de odio".

Aquí lo esencial es que se están criminalizando las ideas. Cada quien es libre de pensar y decir lo que quiera, y si alguien se siente ofendido, puede reclamar, pero en el ámbito particular. Con lo que no concuerdo es que a todos se nos prohíba decir tal o cual cosa. No dudo que después tendremos una lista de qué sí podremos y qué no podremos decir e, inclusive, pensar.

Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír: George Orwell. No podría estar más de acuerdo ahora.

López Obrador, atrapado en los setentas.

El modelo económico de López Obrador es un regreso a los setentas: a Echeverría y a López Portillo, al estatismo, al cierre de fronteras, al proteccionismo. Un regreso a la "docena trágica" donde se gestó la crisis del '82. Un regreso al PRI de siempre.

Proyectos faraónicos y elefantes blancos de entonces, financiados con deuda y renta petrolera, para satisfacer el ego personal tanto de Echeverría como de López Portillo. Mismos proyectos que ahora trae López Obrador: trenes bala, refinerías -cuando la refinación ya no es negocio-, etc etc. Tan es así que una de las propuestas de López Obrador es disponer de las AFORES -o sea, del dinero que hemos ahorrado- para financiar proyectos de infraestructura. ¿Y si el proyecto falla? Se irán ahí los ahorros de años y años de trabajo.

La situación actual de Grecia y España ya la vivimos en los ochentas: el rescate del FMI por la deuda pública, los costos exagerados de obras carísimas y la expropiación de la banca, con todo lo que implicó la recuperación del país: la reconstrucción que en doce años las políticas populistas destruyeron.

Hugo B. Margáin, el primero de los tres secretarios de Hacienda de Echeverría, lo criticó por el despilfarro en proyectos onerosos. La respuesta de Echeverría: removerlo de su cargo y afirmar categóricamente: "Ahora la economía se maneja desde Los Pinos". Así le fue al país. Ésa es la forma de pensar que comparte López Obrador y los suyos: el Estado benefactor, que gasta y gasta, a costa del presente y futuro de los mexicanos.

El país ya no aguanta otro Echeverría ni otro López Portillo. No más populismo.

#GuarderíaABC, la corrupción tiene consecuencias fatales.

“Una tragedia en Hermosillo, Sonora: un terrible incendio en una guardería, varios niños han muerto, otros quedarán con horribles lesiones de por vida”, era la noticia de aquellos días de junio de 2009. Tristeza, indignación y desolación fue lo que invadió el sentir de la población en aquellos días.

Siguió la investigación de los hechos: que si los dueños eran parientes de Margarita Zavala, que si la guardería no cumplía con las medidas de protección civil, que si al lado de la guardería había una bodega donde se guardaban los registros de Hacienda del Gobierno Estatal encabezado por Eduardo Bours, que el incendio pudo haber sido provocado para eliminar evidencias de malos manejos financieros…

Después los reclamos de justicia apuntaron contra Juan Molinar Horcasitas, en ese momento director del IMSS y que, debido al horrible incidente, fue cambiado –y tal vez resguardado- en la SCT. El caso llegó hasta la Suprema Corte. Finalmente, los ministros resolvieron que Molinar Horcasitas no era culpable.

Desde entonces, el reclamo de justicia no ha parado. Promesas de apoyo, la creación de la ley “cinco de junio” –que todavía no se publica-, y demás acciones. Desgraciadamente, no han faltado los lucradores sociales que han querido sacar beneficio a costa víctimas, los que se han querido colgar de la tragedia para incluir su agenda, los mercenarios del dolor y la catástrofe, los mismos de siempre.

En todo este tiempo también he leído reclamos a los padres de los niños fallecidos: que si no fueron responsables al inspeccionar las instalaciones de la guardería, que por ahorrar unos pesos pusieron en riesgo a sus hijos, que mejor las mamás hubiesen dejado de trabajar para cuidarlos, etc. No podría estar más en desacuerdo con estos reclamos. Sí, tal vez los padres debieron inspeccionar las instalaciones pero, sin duda, ellos y los niños fueron traicionados por las instituciones del Estado, aquellas que prometieron cuidarlos de manera adecuada. Porque para que la guardería pudiera haber sido aprobada, debió de haber pasado estrictos controles que evidentemente no cumplió, y eso sin duda fue por corrupción. Una “mordida” al inspector para que se haga de la vista gorda y listo.

Esto me lleva a reflexionar: ¿no se supondría que la guardería, al haber sido aprobada por el IMSS, debería dar garantizar que cumple con las suficientes medidas de seguridad para evitar este tipo de accidentes? ¿O es que los servicios públicos siempre deben ser de mala calidad? ¿Para qué pagamos tantos impuestos entonces?

Este caso, esta tragedia, desgraciadamente, es una muestra más de la corrupción que invade a nuestras instituciones, a nuestras autoridades, y a nuestra sociedad. Los 49 niños no debieron morir, y no hay nada que pueda acabar con el dolor, la tristeza y la impotencia que los atormenta día a día.

Que nos quede claro: la corrupción sí tiene consecuencias fatales. Falta que decidamos si vamos a seguir tolerándola. Pensemos en ello y actuemos en consecuencia.

El PRI está de regreso.

Lo estamos viendo: en la televisión, en los periódicos, en los jilguerillos alabadores de Peña Nieto, en los matraqueros de candidatos, en los –ahora nuevos- “acarreados digitales” ectivistas: el PRI está de regreso.

Está de regreso con su cinismo, su desvergüenza, su intolerancia, su violencia, su represión. Está de regreso y quiere cobrar venganza porque lo sacamos de Los Pinos, allá en el 2000.

Está de regreso con un candidato hecho para y por los medios, una versión atractiva para el espectáculo: vacua, frívola e inepta. Inepta pero intolerante, represora y autoritaria.

Cada que le ocurre algún conflicto a Peña Nieto, los jilguerillos corren a arroparlo, a tachar de sus críticos de “intolerantes”, “porros”, “resentidos”, etc etc. En columnas y artículos, programas de televisión y radio, se deshacen en halagos y defensas a Peña Nieto. Igual que en los tiempos del viejo régimen.

Durante estos años que el PRI estuvo fuera de Los Pinos, se ha dedicado a bloquear reformas, a obstaculizar el avance del país, todo para generar la percepción de que estábamos mejor cuando estábamos peor. Al PRI y a los priístas no les interesa el bienestar del país: anteponen sus mezquinos intereses políticos y clientelares al beneficio de México.

¿Qué no es así? Bloquearon todas las reformas, hasta las suyas propias. En los cotos que logró mantener el PRI, se muestra que es mentira que hayan cambiado: endeudamiento, corrupción, peculado, atraso, pobreza, violencia y colusión con el crimen organizado. Está por demás citar los casos de Humberto Moreira, de Arturo Montiel, de Fidel Herrera y el “reapendejado” Javier Duarte, de Mario Marín, de los ineptos gobernadores de Tamaulipas, de Rodrigo Medina, de Ulises Ruiz, de Enrique Peña Nieto. ¿Son ellos la muestra del Nuevo PRI, del cambio que ahora enarbolan?

Ése es el PRI: el que le apuesta a obstaculizar, el que se opone por oponerse, el que busca que le vaya mal al país para mostrarse como “la opción de cambio”, el de los arrogantes, intolerantes y represores; el que ahora acusa “guerra sucia” cuando se les recuerda el pasado de su desastroso régimen, cuando se les señalan sus mañas, vicios y raterías.

Tal vez el PRI nunca se fue: se ocultó en otros partidos, que quisieron copiar sus perversiones y vicios, y hasta postularon expriístas como sus candidatos, y al final resultaron una burda copia del original. Como sea, el PRI está de regreso, y quiere cobrar venganza.